Désinformation
Je voudrais relater un commentaire de Francis Percy Blake qui se définie selon ses propos personnels comme tel : “Spécialiste de l’Internet, je fouille dans les recoins du cyber-espace pour trouver l’info qui dérange, les liens troubles des islamistes BCBG, et pour démêler les réseaux complexes. Parfois je me déguise, comme le fait si bien mon avatar, pour infiltrer le terrain ennemi.”
J’ai repris exactement cette description sur le site France-Echos.com qui est en quelque sorte un site islamophobe où pouver trouvez toutes les informations qui essaient de montrent l’islam comme un danger pour l’occident.
Je vous cite l’article comme tel qu’il est écrit sur le site sans changer quoi que ce soit :
“Sécurité aérienne : les provocations se multiplient
Les polices occidentales ont décidé de renforcer le contrôle des passagers, suite aux attentats déjoués de Londres et à l’augmentation de la menace islamiste. Les personnes ayant le profil de terroristes et un comportement suspect sont particulièrement surveillées. Belle aubaine pour les provocateurs qui multiplient les incidents, faisant ainsi perdre du temps et de l’argent aux autorités et aux autres passagers, et détournant le travail sécuritaire de la police. France-Echos vous avait raconté l’histoire de ce musulman aux gesticulations et paroles suspecte après son embarque à Denvers (Etats-Unis) : http://www.france-echos.com/actualite.php?cle=9936. L’enquête a révélé que le présumé suspect effectuait sa prière coranique. Ne pouvait-il pas la retarder ou l’avancer pour la faire en un lieu privé plus approprié, ce qui aurait évité le retard à l’embarquement et le temps perdu par la police ? Le 16 août, des passagers du vol Malaga-Manchester ont refusé d’embarquer car deux voyageurs, d’apparence moyen-orientale, parlaient arabe. Le vol est parti sans eux. Là encore, quelle perte de temps et d’énergie ! Pourquoi ces deux passagers crûrent bon de s’exprimer en arabe, la langue de travail des terroristes islamiques, alors qu’il étaient sur un vol européo-européen ? Le 18 août, la police a dû évacuer tout le terminal d’un aéroport en Virginie. Motif : une passagère d’origine pakistanaise avait des liquides prohibés dans son bagage à main, alors que l’information sur l’interdiction de ces produits est omniprésente. Coût de l’opération ? Même type d’incident mercredi dernier, mais cette fois en plein vol au-dessus de l’Allemagne. Le DC 10 de la Northwest Airlines effectuait la liaison entre Amsterdam et Bombay. Le commandant de bord alerté par des passagers et l’équipage, décide de rebrousser chemin à cause du comportement suspect de voyageurs. L’avion est escorté par deux F-16 de l’armée néerlandaise. Avant d’atterrir, le pilote effectue un détour au-dessus de la mer pour larguer du kérosène, par mesure de sécurité. Après l’atterrissage, douze asiatiques sont interpellés. Ils avaient utilisé leurs téléphones portables en vol, farfouillé dans des sacs en plastique et s’étaient déplacés dans l’avion alors que c’était interdit. Combien d’argent a coûté cette provocation ? Qui remboursera le kérosène, le coût de la mission du F-16, et tous les frais et le temps perdu par les passagers, l’équipage et les autorités allemandes et néerlandaises ?     Â
Certes, les responsables de tous ces incidents ne sont pas des terroristes. Mais leurs comportements ostensiblement suspects alors que tous les voyageurs sont désormais prévenus des risques terroristes et des nouvelles mesures de sécurité sont-ils responsables ? En forçant les autorités et les passagers à crier au loup inutilement, ils détournent l’attention qui devrait se porter sur les vrais indices de risques terroristes.”
A présent je vous cite la même information sans y ajouter aucune critique tel qu’il a été inséré sur le site http://www.tf1.fr/
“Débarqués de force d’un avion pour soupçon de terrorisme
20 août 2006
Deux hommes ont été forcés mercredi de quitter avant le décollage un avion reliant Malaga, en Espagne, à Manchester, en Grande-Bretagne, à la demande de leurs compagnons de voyage qui les soupçonnaient de terrorisme, a indiqué dimanche la compagnie aérienne britannique Monarch Airlines. Certains des 150 passagers de l’appareil, inquiets du comportement des deux hommes, ont demandé leur débarquement aux membres de l’équipage, a indiqué un porte-parole de la compagnie. L’équipage a informé les autorités espagnoles des craintes des passagers et les deux hommes, qui selon l’hebdomadaire dominical The Mail on Sunday avaient un air asiatique et parlaient l’arabe, ont été débarqués et interrogés par la police espagnole. Les deux hommes ont ensuite pris un autre avion pour Manchester et n’ont pas été arrêtés par la police britannique. En raison de cet incident, l’avion a décollé avec trois heures de retard.”
Lorsque l’on compare les deux articles, on se rend compte à quel point il existe une différence cruciale entre décrire une situation objectivement ou subjectivement. Je préfére vous laisser, chères et chers internautes, le soin d’y voir par vous même. A une époque où l’on a le plus besoin de solidarité, de paix, il est vain et surtout très dangeureux d’avoir une approche islamophobe.
Nous désapprouvons tout acte terroriste quel que soit le motif; rien ne peut justifier de tels atrocités. Ce n’est pas en ayant une attitude hostile envers un groupe, une ethnie, ou une religion que l’on peut tenter d’assurer la paix et la sécurité mondiale. Loin de là , ce type de vision ne fait que servir de prétexte aux terroristes qui essaient justement de montrer qu’il existe une haine envers l’islam et l’occident des occidentaux et qu’il faut par conséquent lutter à tout prix contre ce mal.
J’invite donc tous les esprits sains à apporter leurs commentaires sur notre site.
L’Observatoire International des Droits de l’Homme
43, route du Polygone
F-67100 Strasbourg
info@ihro.eu      Â